СБ Про Бизнес | Безопасность

Коллеги, давайте посмотрим на этот указ не глазами юриста, а глазами руководителя службы безопасности предприятия. В этом указе проявление реального механизма государственного вмешательства в управление активами, если собственник не обеспечивает безопасность. На самом деле это справедливо, без всяких «теорий заговора»! Если твой бизнес является критичным для интересов государства, будь любезен – не экономь на безопасности! Предприятие могут временно передать под управление если хозяйствующий субъект: - не принимает меры по обеспечению безопасности; - принимает их несвоевременно; - нарушает установленные требования безопасности; - создаёт угрозу безопасности или нормальному функционированию объекта; - реализует неэффективные меры против атак БПЛА; - не восстанавливает или несвоевременно восстанавливает работу объекта, то может быть введено временное управление. Причём решение принимает Правительство РФ на основании поручения Президента. То есть это не схема «приехал инспектор и завтра забрал завод». Это отдельная процедура государственного уровня! Важный момент: речь может идти не только о самом объекте! Временное управление может распространяться на: - недвижимое имущество; - движимое имущество; - ценные бумаги; - доли в российских юридических лицах; - имущественные права; - всё имущество хозяйствующего субъекта или его часть, находящуюся в России. Фактически государство получает инструмент временного контроля над определёнными активами компании. Почему так? Логично, что «оперативных» денег может не хватить на меры по безопасности, значит нужно исследовать закрома… БПЛА прямо вошли в логику указа Это особенно интересно в контексте работы служб безопасности промышленных предприятий. В указе отдельно говорится о неэффективности мероприятий, непосредственно направленных на пресечение угроз нападения с использованием беспилотных воздушных судов. То есть защита от БПЛА, постепенно превращается в элемент корпоративной ответственности за безопасность критически важного объекта. Перечень объектов очень широкий. Под эту историю попадают не только условные АЭС или крупные электростанции. В перечне фигурируют, в частности: ТЭК; промышленность; связь; коммунальная инфраструктура; транспорт; логистика; энергетика; объекты жизнеобеспечения; транспортно-логистические комплексы и другие объекты, имеющие критическое значение. Собственность не отбирают! Это важная оговорка. Речь именно о временном управлении, а не об автоматической национализации! Временный управляющий получает определённые полномочия, связанные прежде всего с управлением и сохранностью имущества. При этом, распоряжение имуществом имеет ограничения.   А теперь, что это означает для службы безопасности Безопасность объекта становится не только расходной статьей, но и фактором сохранения управляемости бизнеса. Руководителю СБ становится гораздо важнее иметь доказательства того, что меры безопасности не просто предусмотрены, а реально выполняются. Важным становится документирование: Угроза/оценка риска/принятое решение/выделенные ресурсы/выполненные мероприятия/контроль эффективности/устранение недостатков. Все это мы делаем и так, но в других бизнес-процессах! После инцидента (тьфу-тьфу-тьфу) критическим становится не только вопрос: «Почему произошла атака?» но и: «Что предприятие сделало после атаки и насколько быстро восстановило функционирование объекта?» Появляется новый уровень ответственности собственника: недостаточная безопасность потенциально может иметь последствия, намного более серьёзные, чем административный штраф или предписание. Именно поэтому заявление Мантурова о том, что механизм будет применяться точечно, тоже важно: речь не идёт о массовой передаче предприятий под управление, а о чрезвычайном инструменте воздействия на конкретных собственников. Если объект имеет критическое значение для государства, собственник теперь должен не просто владеть им, а доказуемо обеспечивать его безопасность и восстановление. В противном случае государство получает механизм временного вмешательства в управление его активами. Ссылка на указ👈